Damas y caballeros intgrantes de este refinado blog; quiero lanzar ahora unas cuantas preguntas que me surgieron ayer despues de este segundo seminario (que fue muy interesante por cierto), espero sus opiniones y respuestas que como siempre seran de gran utilidad e interes para todos!!
¿Amnistia Internacional es realmente objetiva en su informe o solo se deja arrastrar por la preción de los medios de comunicación?
¿ Toma en cuenta el comite de D.H. las acciones que España realiza en pro de estos o solo se limita a criticar y señalar sus faltas?
¿Fue oportuna la respuesta de España al comite?
miércoles, 18 de noviembre de 2009
La verdadera utilidad de los informes de DDHH
Durante el segundo seminario hemos visto diferentes tipos de informes sobre DDHH que se presentan respecto a la situación de un país. Por un lado el de la Comisión de DDHH de Naciones Unidas y por otro el de una ONG independiente como Amnistía Internacional. Junto a estos documentos hemos podido además analizar la respuesta de España al informe de la ONU. Vayamos pues a diferenciar distintos aspectos de cada uno.
La mayoría tenemos claro que a la hora de presentar un informe sobre la situación en cualquier ámbito de tu propio país, se va a ser subjetivo. Es inevitable, nadie (o casi nadie) "tira piedras contra su propio tejado", por lo que es normal que este elaborado de una manera "demasiado positiva".
Pues bien, ante esos informes tan bonitos y buenos sobre la situación de un país respecto a DDHH, la ONU realiza unas observaciones, supuestamente por expertos encargados de ello, y hace llegar sus conclusiones y recomendaciones al país en cuestión. De este modo se trata de lograr el objetivo de mejorar en aquellos aspectos que el país puede hacerlo. Sin embargo he observado en el informe presentado a España que se deja a un lado esa cuestión y se entra en una vertiente de sacar defectos a hechos que no lo tienen, debido a las especiales circunstancias en las que se encuentra cada país; en el caso de España, por ejemplo el tema del asilo político. Con esto no quiero decir que no haya que poner de manifiesto que siempre se puede mejorar, pero los informadores de la ONU también deben tener en cuenta las circunstancias respecto a ese hecho del país y ver si merece la pena hace hincapié a ello en el informe o simplemente dedicar las fuerzas a otros temas, normalmente más necesarios, y apoyar la buena labor del país, siempre poniendo como ejemplo este hecho y el caso concreto de España.
Respecto al informe de AI, es muy sensacionalista. Parece, con todos los respetos, una noticia de algún "tabloide británico" (que os venga a la cabeza los titulares de éstos cuando estalló la bomba de ETA en Mallorca: "Isla del Terror"...). No digo que la intención sea la misma, ni mucho menos, pero quizás los medios usados para llamar la atención no son los mejores. Se terjiversa la realidad respecto a la prisión incomunidada y no se deja claro que se trata de una medida especial para el terrorismo que padece el Estado español. Se sacan grandes ideas como la de la instalación de cámaras en las salas de interrogatorios, pero las formas hacen que este informe pierda credibilidad y no parezca del todo fiable.
Una vez analizado esto, hay que tener en cuenta la utilidad de estas herramientas, pero siempre que sean bien utilizadas. Habría que recordar a la ONU y las ONGs que no se trata de hacer un informe de 50 páginas sobre todos los países, sino de centrar sus esfuerzos en mejorar lo posible, sin entretenerse en intentar cambiar cosas de un país que por sus circunstancias no son cambiables. Ni de vender un hecho de manera manipulada de modo que parezca que aún vivimos en una época anterior en la que en este país los DDHH eran violados sin control alguno.
Pese a toda esta crítica, creo que esta herramienta de control del respeto de los DDHH es muy válida con un uso adecuado, ya que pese a lo que muchos creen, estoy seguro que hoy día 18 de Noviembre de 2009 en algún lugar de España se está cometiendo alguna violación de los DDHH.
La mayoría tenemos claro que a la hora de presentar un informe sobre la situación en cualquier ámbito de tu propio país, se va a ser subjetivo. Es inevitable, nadie (o casi nadie) "tira piedras contra su propio tejado", por lo que es normal que este elaborado de una manera "demasiado positiva".
Pues bien, ante esos informes tan bonitos y buenos sobre la situación de un país respecto a DDHH, la ONU realiza unas observaciones, supuestamente por expertos encargados de ello, y hace llegar sus conclusiones y recomendaciones al país en cuestión. De este modo se trata de lograr el objetivo de mejorar en aquellos aspectos que el país puede hacerlo. Sin embargo he observado en el informe presentado a España que se deja a un lado esa cuestión y se entra en una vertiente de sacar defectos a hechos que no lo tienen, debido a las especiales circunstancias en las que se encuentra cada país; en el caso de España, por ejemplo el tema del asilo político. Con esto no quiero decir que no haya que poner de manifiesto que siempre se puede mejorar, pero los informadores de la ONU también deben tener en cuenta las circunstancias respecto a ese hecho del país y ver si merece la pena hace hincapié a ello en el informe o simplemente dedicar las fuerzas a otros temas, normalmente más necesarios, y apoyar la buena labor del país, siempre poniendo como ejemplo este hecho y el caso concreto de España.
Respecto al informe de AI, es muy sensacionalista. Parece, con todos los respetos, una noticia de algún "tabloide británico" (que os venga a la cabeza los titulares de éstos cuando estalló la bomba de ETA en Mallorca: "Isla del Terror"...). No digo que la intención sea la misma, ni mucho menos, pero quizás los medios usados para llamar la atención no son los mejores. Se terjiversa la realidad respecto a la prisión incomunidada y no se deja claro que se trata de una medida especial para el terrorismo que padece el Estado español. Se sacan grandes ideas como la de la instalación de cámaras en las salas de interrogatorios, pero las formas hacen que este informe pierda credibilidad y no parezca del todo fiable.
Una vez analizado esto, hay que tener en cuenta la utilidad de estas herramientas, pero siempre que sean bien utilizadas. Habría que recordar a la ONU y las ONGs que no se trata de hacer un informe de 50 páginas sobre todos los países, sino de centrar sus esfuerzos en mejorar lo posible, sin entretenerse en intentar cambiar cosas de un país que por sus circunstancias no son cambiables. Ni de vender un hecho de manera manipulada de modo que parezca que aún vivimos en una época anterior en la que en este país los DDHH eran violados sin control alguno.
Pese a toda esta crítica, creo que esta herramienta de control del respeto de los DDHH es muy válida con un uso adecuado, ya que pese a lo que muchos creen, estoy seguro que hoy día 18 de Noviembre de 2009 en algún lugar de España se está cometiendo alguna violación de los DDHH.
jueves, 12 de noviembre de 2009
LOS DERECHOS HUMANOS, DECLARACIÒN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DE 1948.
LOS DERECHOS HUMANOS, DECLARACIÒN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DE 1948.
“LA TIERRA DE NUNCA JAMÀS”
ELABORADO POR: EMMA REYNOSO RIVERA RÌO
LA TIERRA DE NUNCA JAMÀS, esa isla imaginaria surgida de la novela de J. M. Barrie que es muy bien conocida por todos nosotros, la he traído a colación encabezando a mi nota, porque considero que nuestra tierra, me refiero a nuestro “planeta Tierra”, se encuentra precisamente habitado por personas que pareciéramos también coincidir con las características de los niños que ahí habitaban, jamás crecían a pesar del transcurso del tiempo. Claro está, que a diferencia de la novela, yo me refiero a un crecimiento intelectual y moral, el cual no hemos podido lograr ya desde hace tiempo, ya sea porque no nos lo hemos permitido ò simplemente no nos lo permiten, porque en ocasiones detalles mínimos, son la violación a nuestros derechos.
Este pedazo de tierra en donde todos vivimos, no concuerda fielmente con la características de la del famoso Peter Pan, no es precisamente la tierra donde había injusticias, y por la bondad y liderazgo del personaje principal todo pudo mejorar de manera verdadera, teniendo así pues el final que todos conocemos de este clásico. ¡NO!, aquí encontramos unos dormidos, otros sonámbulos y unos pocos despiertos para reaccionar ante tal situación.
A diferencia de la novela, nosotros estamos en un mundo real, no es ninguna isla imaginaria, sí hoy no nos esforzamos por hacer a los gobiernos cumplir en su mayoría los mismos derechos que se nos tienen otorgados, y nosotros no hacemos lo propio en nuestro campo de acción, puedo jurar que no avanzaremos nunca, y dejaremos todo en buenas intenciones. ¿Estamos esperando a que venga alguien a salvarnos? o ¿Qué esperamos?. Ese conjunto de derechos que tan relevante fueron en su momento y que hoy parece que han avanzado en unos lugares más que otros, seguirá intacto si no ponemos atención y colaboramos.
En lo personal, lo que me llama la atención de la asamblea de la declaración de 1948 a la que vengo haciendo referencia, es lo que en el preámbulo contiene, y que vale detenerse en esta su parte final que a continuación transcribo:
LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.
Nosotros no poseemos ninguna clase de poder sobrenatural, pero poseemos el intelecto, nosotros debemos de ver por el futuro, porque aquí el tiempo sí que avanza. Me refiero pues a la enseñanza, al reconocimiento, pero también a su ejecución, que cada quien haga su parte que le corresponde:
-Los individuos-con el ejemplo, en su actuar familiar o profesional
-Las instituciones-con la enseñanza
-Las autoridades-con la ejecución, para hacerlos efectivos y aplicarlos.
¿Y tú crees, que a ti no te han vulnerado algunos de ellos y que te respetan cada uno de tus derechos?
Te recuerdo algunos:
• Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
• Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
No pienses que estamos en el país de nunca jamás, porque aquí el tiempo si avanza, tenemos que actuar, y no va a llegar un súper héroe.
“LA TIERRA DE NUNCA JAMÀS”
ELABORADO POR: EMMA REYNOSO RIVERA RÌO
LA TIERRA DE NUNCA JAMÀS, esa isla imaginaria surgida de la novela de J. M. Barrie que es muy bien conocida por todos nosotros, la he traído a colación encabezando a mi nota, porque considero que nuestra tierra, me refiero a nuestro “planeta Tierra”, se encuentra precisamente habitado por personas que pareciéramos también coincidir con las características de los niños que ahí habitaban, jamás crecían a pesar del transcurso del tiempo. Claro está, que a diferencia de la novela, yo me refiero a un crecimiento intelectual y moral, el cual no hemos podido lograr ya desde hace tiempo, ya sea porque no nos lo hemos permitido ò simplemente no nos lo permiten, porque en ocasiones detalles mínimos, son la violación a nuestros derechos.
Este pedazo de tierra en donde todos vivimos, no concuerda fielmente con la características de la del famoso Peter Pan, no es precisamente la tierra donde había injusticias, y por la bondad y liderazgo del personaje principal todo pudo mejorar de manera verdadera, teniendo así pues el final que todos conocemos de este clásico. ¡NO!, aquí encontramos unos dormidos, otros sonámbulos y unos pocos despiertos para reaccionar ante tal situación.
A diferencia de la novela, nosotros estamos en un mundo real, no es ninguna isla imaginaria, sí hoy no nos esforzamos por hacer a los gobiernos cumplir en su mayoría los mismos derechos que se nos tienen otorgados, y nosotros no hacemos lo propio en nuestro campo de acción, puedo jurar que no avanzaremos nunca, y dejaremos todo en buenas intenciones. ¿Estamos esperando a que venga alguien a salvarnos? o ¿Qué esperamos?. Ese conjunto de derechos que tan relevante fueron en su momento y que hoy parece que han avanzado en unos lugares más que otros, seguirá intacto si no ponemos atención y colaboramos.
En lo personal, lo que me llama la atención de la asamblea de la declaración de 1948 a la que vengo haciendo referencia, es lo que en el preámbulo contiene, y que vale detenerse en esta su parte final que a continuación transcribo:
LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.
Nosotros no poseemos ninguna clase de poder sobrenatural, pero poseemos el intelecto, nosotros debemos de ver por el futuro, porque aquí el tiempo sí que avanza. Me refiero pues a la enseñanza, al reconocimiento, pero también a su ejecución, que cada quien haga su parte que le corresponde:
-Los individuos-con el ejemplo, en su actuar familiar o profesional
-Las instituciones-con la enseñanza
-Las autoridades-con la ejecución, para hacerlos efectivos y aplicarlos.
¿Y tú crees, que a ti no te han vulnerado algunos de ellos y que te respetan cada uno de tus derechos?
Te recuerdo algunos:
• Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
• Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
No pienses que estamos en el país de nunca jamás, porque aquí el tiempo si avanza, tenemos que actuar, y no va a llegar un súper héroe.
lunes, 9 de noviembre de 2009
buscando los derechos humanos
El que salta es el soldado Hans Conrad Schumann, se fotografió el 15 de agosto de 1961 y en ella puede apreciarse como este militar (obligado, pues en ese momento el servicio militar en el bloque comunista era de un mínimo de 24 meses) huye a la "zona democrática de Europa", es decir, a la zona del Berlín libre, efectivamente el soldado deserta y de un salto cambia su vida de dictadura a democracia. En aquel entonces la URSS era miembro de UN.
domingo, 8 de noviembre de 2009
más violaciones... 2ª Guerra Mundial
http://www.karmafilms.es/katyn/
Dónde estaban los principios mínimos del derecho de la guerra. Se ve que para algunos Hugo Grocio nunca existió. La película es acojonante.
Saludos grupo.
Dónde estaban los principios mínimos del derecho de la guerra. Se ve que para algunos Hugo Grocio nunca existió. La película es acojonante.
Saludos grupo.
reflexiones
LOS DERECHOS HUMANOS, DECLARACIONES.
Es muy propio de los españoles encontrar diversas faltas en documentos de antaño. Concretamente estaba repasando diversas declaraciones que sirven al ser humano para mejorar la convivencia entre ellos, es decir, declaraciones universales unas creadas como consecuencia de nuevos países y otras creadas como consecuencia de barbaries perpetradas por nosotros mismos.
Históricamente hay que decir lo siguiente:
Cuando en 1776 se promulga la Declaración de Virginia, en España reinaba Carlos III de Borbón. La forma de reinado era el absolutismo, concretamente el despotismo ilustrado “todo para el pueblo pero sin el pueblo”, típica forma de gobernar de los Estados de toda Europa. El despotismo ilustrado se amparaba en que las decisiones del gobernante se guiaban por la razón, adoptando un discurso paternalista, pensando en el pueblo pero sin el pueblo… En España se avanzó mucho durante el reinado de Carlos III, de hecho se asimiló a los ciudadanos gitanos a la categoría de “españoles”, lo cual en aquella época era todo un logro.
Podemos afirmar que Carlos III fue uno de los pocos reyes que en aquellos tiempos se ocupó de gobernar de forma muy correcta.
En 1789 acababa de morir el Rey de España Carlos III de Borbón y le sucedió su hijo, Carlos IV de Borbón (que Dios nos asista). Qué podemos decir de Carlos IV de Borbón, que por cierto no se parece en nada al anterior. En ese mismo año, ocurrió la toma de la Bastilla en Francia y se hizo realidad la Revolución Francesa. Luego vino la época del terror (Robespierre) y todo aquello quedó en agua de borrajas, las cabezas se cortaban como si sobrasen…, afortunadamente también cayó la de Robespierre.
En 1948 se promulgó la Declaración Universal de los Derechos Humanos…, dónde estábamos los españoles…
Los españoles nos encontrábamos “salientes de guerra” y en plena posguerra o época del hambre. Entre los pocos Estados que proveían a España y sus ciudadanos de alimentos debemos citar a Argentina, concretamente a su Presidente D. Juan Domingo Perón.
Y nos preguntamos…, ¿a qué viene todo este recordatorio histórico?. Es bien sencillo, en la España en la que vivimos los derechos humanos que nos han enseñado vienen todos de una cultura/educación cristiana, es decir, nuestra formación, la formación de todos nuestros antepasados familiares es genuinamente iusnaturalista. Nunca formamos parte del inicio de la primera democracia en 1776, no formamos parte de revolución alguna en 1789 (aunque luego se malograra y volviera a ser absolutismo fracés) y durante la declaración de los DDHH de 1948 en nuestra Nación Española tampoco existía la democracia.
Puede que lo que realmente debiéramos analizar y adentrarnos en las causas culturales, sociológicas y políticas que han hecho que en estos tres grandes acontecimientos que cambiaron el curso de la historia de la humanidad, nosotros no estuviéramos en ninguno.
Pero lo que sí es cierto es la paradoja siguiente; en el despotismo ilustrado el gobernante mira hacia el pueblo como a su hijo, es decir, el gobierno es el padre y cuida de nosotros. Lo peligroso de todo esto es que las declaraciones de derechos humanos, la de Virginia, la de los Derechos del Hombre… y la de nuestra Constitución de 1978 buscan “nuestra felicidad”.
Con sinceridad digo y creo con total certeza que me preocupa bastante que un gobierno se preocupe de mi felicidad, es más, creo que le poder ejecutivo no está para hacernos felices sino para hacer las cosas correctamente.
De entre las tres declaraciones que analizamos en el seminario, la más “pura”, desde mi punto de vista es la de Virginia, ésta nos da las pinceladas de lo que es la auténtica democracia: la SEPARACIÓN DE PODERES, en el momento que estos poderes se confundan dejaremos de tener derechos fundamentales y nuestros derechos (humanos o no) comenzarán a violarse.
Saludos grupo.
Es muy propio de los españoles encontrar diversas faltas en documentos de antaño. Concretamente estaba repasando diversas declaraciones que sirven al ser humano para mejorar la convivencia entre ellos, es decir, declaraciones universales unas creadas como consecuencia de nuevos países y otras creadas como consecuencia de barbaries perpetradas por nosotros mismos.
Históricamente hay que decir lo siguiente:
Cuando en 1776 se promulga la Declaración de Virginia, en España reinaba Carlos III de Borbón. La forma de reinado era el absolutismo, concretamente el despotismo ilustrado “todo para el pueblo pero sin el pueblo”, típica forma de gobernar de los Estados de toda Europa. El despotismo ilustrado se amparaba en que las decisiones del gobernante se guiaban por la razón, adoptando un discurso paternalista, pensando en el pueblo pero sin el pueblo… En España se avanzó mucho durante el reinado de Carlos III, de hecho se asimiló a los ciudadanos gitanos a la categoría de “españoles”, lo cual en aquella época era todo un logro.
Podemos afirmar que Carlos III fue uno de los pocos reyes que en aquellos tiempos se ocupó de gobernar de forma muy correcta.
En 1789 acababa de morir el Rey de España Carlos III de Borbón y le sucedió su hijo, Carlos IV de Borbón (que Dios nos asista). Qué podemos decir de Carlos IV de Borbón, que por cierto no se parece en nada al anterior. En ese mismo año, ocurrió la toma de la Bastilla en Francia y se hizo realidad la Revolución Francesa. Luego vino la época del terror (Robespierre) y todo aquello quedó en agua de borrajas, las cabezas se cortaban como si sobrasen…, afortunadamente también cayó la de Robespierre.
En 1948 se promulgó la Declaración Universal de los Derechos Humanos…, dónde estábamos los españoles…
Los españoles nos encontrábamos “salientes de guerra” y en plena posguerra o época del hambre. Entre los pocos Estados que proveían a España y sus ciudadanos de alimentos debemos citar a Argentina, concretamente a su Presidente D. Juan Domingo Perón.
Y nos preguntamos…, ¿a qué viene todo este recordatorio histórico?. Es bien sencillo, en la España en la que vivimos los derechos humanos que nos han enseñado vienen todos de una cultura/educación cristiana, es decir, nuestra formación, la formación de todos nuestros antepasados familiares es genuinamente iusnaturalista. Nunca formamos parte del inicio de la primera democracia en 1776, no formamos parte de revolución alguna en 1789 (aunque luego se malograra y volviera a ser absolutismo fracés) y durante la declaración de los DDHH de 1948 en nuestra Nación Española tampoco existía la democracia.
Puede que lo que realmente debiéramos analizar y adentrarnos en las causas culturales, sociológicas y políticas que han hecho que en estos tres grandes acontecimientos que cambiaron el curso de la historia de la humanidad, nosotros no estuviéramos en ninguno.
Pero lo que sí es cierto es la paradoja siguiente; en el despotismo ilustrado el gobernante mira hacia el pueblo como a su hijo, es decir, el gobierno es el padre y cuida de nosotros. Lo peligroso de todo esto es que las declaraciones de derechos humanos, la de Virginia, la de los Derechos del Hombre… y la de nuestra Constitución de 1978 buscan “nuestra felicidad”.
Con sinceridad digo y creo con total certeza que me preocupa bastante que un gobierno se preocupe de mi felicidad, es más, creo que le poder ejecutivo no está para hacernos felices sino para hacer las cosas correctamente.
De entre las tres declaraciones que analizamos en el seminario, la más “pura”, desde mi punto de vista es la de Virginia, ésta nos da las pinceladas de lo que es la auténtica democracia: la SEPARACIÓN DE PODERES, en el momento que estos poderes se confundan dejaremos de tener derechos fundamentales y nuestros derechos (humanos o no) comenzarán a violarse.
Saludos grupo.
Crucufijos y velos islámicos en los colegios. ¿Dónde termina el derecho de unos y comienza el de otros?
La cuestión fundamental es si la presencia de dichos símbolos religiosos en la escuela pública es o no compatible con los principios de laicidad libertad ideológica y religiosa e igualdad y con los objetivos previstos para la educación.
En Andalucía contamos con un Informe del Defensor del Pueblo Andaluz de 6 de agosto de 2001. Este informe se emite en respuesta a una queja formulada por la Asociación Pi y Margall por la educación pública y laica. Esta queja se debe a la presencia de símbolos religiosos católicos (crucifijos) en las aulas de algunos centros docentes públicos. el Informe sostiene que «la colocación de un símbolo religioso en la pared de un aula impregna de su significado a cuantas personas se encuentren en ellos, sin permitir diferenciación alguna para las personas que profesen diferentes convicciones o creencias a la simbolizada». Consecuentemente, se concluye que su presencia debe reputarse contraria a la Constitución por vulnerar el contenido esencial del derecho fundamental a la libertad religiosa, en su vertiente negativa (no verse obligado a presenciar símbolos religiosos ajenos), de las personas que no se identifiquen con la Religión Católica y, por tanto, deben ser retirados cuando lo solicite alguno de los afectados.
Pero entonces ¿dónde termina el derecho a no verse obligado a presenciar símbolos religiosos ajenos y dónde empieza el derecho a manifestar libremente la religión propia? ¿qué pasa entoncves con los velos islámicos en los colegios? ¿Hasta qué punto una profesora musulmana tiene derecho a asistir a sus clases con la vestimenta propia de su religión como puede ser el hijab (velo islámico) y hasta qué punto los alumnos tienen derecho a no presenciarlo para poder formar libremente su conciencia? ¿No son frontalmente opuestos estos derechos?
Bajo mi punto de vista la presencia de la cruz como símbolo de la pasión de Cristo conlleva, en efecto, una concepción religiosa de la vida pero forma parte de la tradición cristiana occidental y es, por tanto, símbolo de la cultura occidental. La simple presencia de una representación de la cruz no exige una identificación con la idea que éste encarna ni ningún otro tipo de manifestación activa al respecto. La escuela no se atribuye de este modo una actuación misionera o proselitista, ni tampoco limita su apertura a otras religiones o concepciones del mundo. La escuela forma a los niños a través de la actividad de enseñanza y no a través de representaciones figurativas, entre ellas la cruz escolar. Este símbolo (la cruz escolar) no tiene ninguna pretensión de exclusividad y no supone en absoluto la promoción de una confesión cristiana en particular.
CRISTINA FDEZ DE LA MELA
En Andalucía contamos con un Informe del Defensor del Pueblo Andaluz de 6 de agosto de 2001. Este informe se emite en respuesta a una queja formulada por la Asociación Pi y Margall por la educación pública y laica. Esta queja se debe a la presencia de símbolos religiosos católicos (crucifijos) en las aulas de algunos centros docentes públicos. el Informe sostiene que «la colocación de un símbolo religioso en la pared de un aula impregna de su significado a cuantas personas se encuentren en ellos, sin permitir diferenciación alguna para las personas que profesen diferentes convicciones o creencias a la simbolizada». Consecuentemente, se concluye que su presencia debe reputarse contraria a la Constitución por vulnerar el contenido esencial del derecho fundamental a la libertad religiosa, en su vertiente negativa (no verse obligado a presenciar símbolos religiosos ajenos), de las personas que no se identifiquen con la Religión Católica y, por tanto, deben ser retirados cuando lo solicite alguno de los afectados.
Pero entonces ¿dónde termina el derecho a no verse obligado a presenciar símbolos religiosos ajenos y dónde empieza el derecho a manifestar libremente la religión propia? ¿qué pasa entoncves con los velos islámicos en los colegios? ¿Hasta qué punto una profesora musulmana tiene derecho a asistir a sus clases con la vestimenta propia de su religión como puede ser el hijab (velo islámico) y hasta qué punto los alumnos tienen derecho a no presenciarlo para poder formar libremente su conciencia? ¿No son frontalmente opuestos estos derechos?
Bajo mi punto de vista la presencia de la cruz como símbolo de la pasión de Cristo conlleva, en efecto, una concepción religiosa de la vida pero forma parte de la tradición cristiana occidental y es, por tanto, símbolo de la cultura occidental. La simple presencia de una representación de la cruz no exige una identificación con la idea que éste encarna ni ningún otro tipo de manifestación activa al respecto. La escuela no se atribuye de este modo una actuación misionera o proselitista, ni tampoco limita su apertura a otras religiones o concepciones del mundo. La escuela forma a los niños a través de la actividad de enseñanza y no a través de representaciones figurativas, entre ellas la cruz escolar. Este símbolo (la cruz escolar) no tiene ninguna pretensión de exclusividad y no supone en absoluto la promoción de una confesión cristiana en particular.
CRISTINA FDEZ DE LA MELA
martes, 3 de noviembre de 2009
Primer Seminario
Hola a todos!!
Derechos Humanos… ¿qué son? ¿De quién son? ¿Yo tengo derechos? ¿El gobierno es el responsable? ¿Declaraciones? ¿Cuál es la mejor? ¿Son importantes?…
Los derechos humanos como hemos visto en clase son derechos nuestros por el solo hecho de ser humanos. Son derechos que se han determinado a través de la historia y su alcance es ó debería ser de gran importancia. Hemos comentado en nuestro primer seminario sobre las declaraciones de derechos humanos. Coincidimos en lo sorprendente que es en la primer Declaración de los Derechos de Virginia la galería de piezas que conforman el juego de los derechos humanos en esos tiempos; la misma habla de hombres libres e independientes, la importancia de la propiedad como estatus jurídico, cultural y social. Después se redacta la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en la que se establecen más derechos como la religión, la expresión, la separación de poderes. Finalmente es en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la que ya se maneja la equidad, se manifiesta que somos “igualmente libres e iguales”, y también habla de deberes- Es la más extensa y completa de las tres, ya que es como una recopilación de las anteriores.
Bueno en general el contenido de las declaraciones es un mosaico de derechos que si los hiciéramos valer los ciudadanos, exigiendo su papel a los gobiernos, no existirían las situaciones de pobreza, marginación, esclavitud, torturas, abusos, violencia que hoy en día se manifiestan. ES NECESARIO QUE EXISTAN MECANISMOS DE CONTROL, QUE SEAN DECLARACIONES COACTIVAS, QUE EL GOBIERNO SE COMPROMETA Y QUE COMO PERSONAS LOS HAGAMOS VALER. No un simple juego de palabras en papel.
Para mi es un contraste impresionante la visión que se produce al leer las declaraciones con el mundo real. Es cuestión de leer las noticias y prender la televisión para darnos cuenta de cómo esta de desordenado nuestro mundo. El solo voltear a casa del vecino y darnos cuenta de la violencia que existe, o mirarnos a nosotros mismos, ¿que hacemos por mejorar la situación mundo?
Los DERECHOS HUMANOS son nuestros y debemos hacerlos nuestros. Es responsabilidad nuestra como de nuestras autoridades. No nos cruzemos de brazos!
Los derechos humanos como hemos visto en clase son derechos nuestros por el solo hecho de ser humanos. Son derechos que se han determinado a través de la historia y su alcance es ó debería ser de gran importancia. Hemos comentado en nuestro primer seminario sobre las declaraciones de derechos humanos. Coincidimos en lo sorprendente que es en la primer Declaración de los Derechos de Virginia la galería de piezas que conforman el juego de los derechos humanos en esos tiempos; la misma habla de hombres libres e independientes, la importancia de la propiedad como estatus jurídico, cultural y social. Después se redacta la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en la que se establecen más derechos como la religión, la expresión, la separación de poderes. Finalmente es en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la que ya se maneja la equidad, se manifiesta que somos “igualmente libres e iguales”, y también habla de deberes- Es la más extensa y completa de las tres, ya que es como una recopilación de las anteriores.
Bueno en general el contenido de las declaraciones es un mosaico de derechos que si los hiciéramos valer los ciudadanos, exigiendo su papel a los gobiernos, no existirían las situaciones de pobreza, marginación, esclavitud, torturas, abusos, violencia que hoy en día se manifiestan. ES NECESARIO QUE EXISTAN MECANISMOS DE CONTROL, QUE SEAN DECLARACIONES COACTIVAS, QUE EL GOBIERNO SE COMPROMETA Y QUE COMO PERSONAS LOS HAGAMOS VALER. No un simple juego de palabras en papel.
Para mi es un contraste impresionante la visión que se produce al leer las declaraciones con el mundo real. Es cuestión de leer las noticias y prender la televisión para darnos cuenta de cómo esta de desordenado nuestro mundo. El solo voltear a casa del vecino y darnos cuenta de la violencia que existe, o mirarnos a nosotros mismos, ¿que hacemos por mejorar la situación mundo?
Los DERECHOS HUMANOS son nuestros y debemos hacerlos nuestros. Es responsabilidad nuestra como de nuestras autoridades. No nos cruzemos de brazos!
Pues como dijo Mahatma Gandhi:”Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga”.
Interesante artículo sobre la violencia en Rio de Janeiro
La Cidade Maravilhosa será una de las sedes de la Copa del Mundo en 2014 y organizará los JJOO de 2016. A poco tiempo de la celebración de ambos acontecimientos, que supondrán para Rio un examen por parte de la comunidad internacional, el mayor problema de la ciudad es la violencia endémica que sufre debido al tráfico de droga, como se puede observar en el reportaje así como la falta de expectativas halagüeñas para su resolución.
Desde el punto de vista de los DDHH, podemos observar la preocupación de Amnistía Internacional en lo referente a cómo se desarrolla la lucha contra la delincuencia, y las consecuencias en la población civil que se ve atrapada entre el fuego cruzado de los traficantes, policía y ejército.
http://labuenaprensa.blogspot.com/2009/11/violencia-en-rio-de-janeiro.html
Desde el punto de vista de los DDHH, podemos observar la preocupación de Amnistía Internacional en lo referente a cómo se desarrolla la lucha contra la delincuencia, y las consecuencias en la población civil que se ve atrapada entre el fuego cruzado de los traficantes, policía y ejército.
http://labuenaprensa.blogspot.com/2009/11/violencia-en-rio-de-janeiro.html
NOHAYMUROSPARALACONCIENCIA
Encontre esta campaña que se esta realizando en Cordoba a fvor de los derechos de los pueblos Palestino y Sarahui, en hora buena por este movimiento!!
COMENTARIOS
Hola a todos, esta es mi opinion sobre el seminario anterior, es la dinamica que yo entendi que teniamos que hacer, sie estoy equivocada hagnmelo saber por favor, gracias!!
Desde mi punto de vista, y creo que la mayoría coinciden comigo, la Declaración de Derechos de Virginia fue un parte aguas para el inicio de una nueva corriente en cuestión de derechos, esta declaración se adelanta al pensamiento de su época en una forma extraordinaria, tanto que, en la actualidad, hay derechos que se regulan en esta pero siguen siendo un problema en nuestros días.
La forma tan contundente de exponer cada uno de los derechos destaca la necesidad de este pueblo de defender su libertad, su religión, su estado, su soberanía como pueblo entre muchas otras cosas.
En lo personal mi punto favorito es el 2 ya que concuerdo completamente con la ideología de que el poder emana del pueblo y por lo tanto es para el mismo pueblo.
En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, aparece un patrón similar a la de Virginia, remarcando una vez mas derechos como la libertad, el debido proceso antes de ser juzgado, libertad de expresión, pero en esta declaración hacen un mayor énfasis en el derecho a la propiedad, la parte con la que mas concuerdo es con el articulo 4 ya que me parece que la definición de libertad que dan es muy acertada.
Por ultimo, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aunque bien es mucho más actual que las dos anteriores, es de gran trascendencia ya que en ella varias naciones se comprometen a promoverla y respetarla.
En ella se toman en cuenta temas mas complejos como la personalidad jurídica, la protección a la honra y a la vida privada, el libre transito, el derecho al trabajo, entre otros.
Cabe destacar que en esta declaración aparte de derechos aparecen también deberes ya que en artículo 29 sección 1.- se enuncia que toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, haciendo así una declaración mas reciproca.
En la actualidad, considero que hace falta una aplicación mas dura de los derechos humanos, si bien la teoría tiene una excelente regulación, en la practica deja mucho que desear; es un tema muy delicado, ya que si hablamos de un sistema coercitivo en este ámbito, tendría que ser regulado muy cuidadosamente.Por ahora la única solución es seguir abriendo camino, una opción es aprovechar la tecnología y la globalización para crear una mayor conciencia a nivel mundial, pero empezando, claro esta, personalmente.
Desde mi punto de vista, y creo que la mayoría coinciden comigo, la Declaración de Derechos de Virginia fue un parte aguas para el inicio de una nueva corriente en cuestión de derechos, esta declaración se adelanta al pensamiento de su época en una forma extraordinaria, tanto que, en la actualidad, hay derechos que se regulan en esta pero siguen siendo un problema en nuestros días.
La forma tan contundente de exponer cada uno de los derechos destaca la necesidad de este pueblo de defender su libertad, su religión, su estado, su soberanía como pueblo entre muchas otras cosas.
En lo personal mi punto favorito es el 2 ya que concuerdo completamente con la ideología de que el poder emana del pueblo y por lo tanto es para el mismo pueblo.
En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, aparece un patrón similar a la de Virginia, remarcando una vez mas derechos como la libertad, el debido proceso antes de ser juzgado, libertad de expresión, pero en esta declaración hacen un mayor énfasis en el derecho a la propiedad, la parte con la que mas concuerdo es con el articulo 4 ya que me parece que la definición de libertad que dan es muy acertada.
Por ultimo, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, aunque bien es mucho más actual que las dos anteriores, es de gran trascendencia ya que en ella varias naciones se comprometen a promoverla y respetarla.
En ella se toman en cuenta temas mas complejos como la personalidad jurídica, la protección a la honra y a la vida privada, el libre transito, el derecho al trabajo, entre otros.
Cabe destacar que en esta declaración aparte de derechos aparecen también deberes ya que en artículo 29 sección 1.- se enuncia que toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, haciendo así una declaración mas reciproca.
En la actualidad, considero que hace falta una aplicación mas dura de los derechos humanos, si bien la teoría tiene una excelente regulación, en la practica deja mucho que desear; es un tema muy delicado, ya que si hablamos de un sistema coercitivo en este ámbito, tendría que ser regulado muy cuidadosamente.Por ahora la única solución es seguir abriendo camino, una opción es aprovechar la tecnología y la globalización para crear una mayor conciencia a nivel mundial, pero empezando, claro esta, personalmente.
lunes, 2 de noviembre de 2009
Prevención.
En el seminario pasado comentamos el cómo las instituciones deben reformarse para de verdad hacer un cambio y tener efectividad en la defensa de los derechos humanos, lo cual estoy totalmente de acuerdo; debemos modificar el sistema que integra dichas organizaciones para poder aplicar medidas más severas a la violación de los derechos, más sin embargo creo que también se debe prestar más atención a la prevención de dichas violaciones.
Es de la sociedad desde donde se dan las violaciones, con un ejemplo como la violencia doméstica nos podemos dar cuenta de cómo debemos modificar el trato que se da en nuestra sociedad, implantando mayor educación de todo tipo, tanto en los institutos donde se debe promover la dignidad de cada persona, el respeto así mismo y a los demás, como promover la sana convivencia familiar, los límites que deben implantar en las relaciones personales, etcétera.
Encontré con una nota que nos hablan un poco de esto, espero sus comentarios!
"Educación , prevención y maltrato
La violencia no es un instinto, no es un reflejo ni tampoco una conducta necesaria para la supervivencia. Como afirma el informe del Defensor del Pueblo “La violencia se aprende. Se aprende observando cómo los padres, los hermanos mayores o los vecinos se relacionan”. Lo cierto es que los estudios sobre violencia doméstica establecen la característica común de que tanto víctimas como agresores asumen con mayor permisividad la violencia porque crecieron en un entorno en el que ésta era una forma común de expresarse. La mayor parte de las mujeres maltratadas tuvieron experiencias negativas en su familia: sufrieron la violencia de sus padres o fueron testigo del sufrimiento de una madre maltratada, así, adquirieron un rol pasivo de sumisión y sometimiento. Están pues habituadas a este tipo de conducta por lo que han desarrollado una desvalorización de su persona y se han adaptado a un continuo maltrato. En cuanto a los maltratadores, igualmente proceden, en su mayoría, de familias donde existían los malos tratos y han interiorizado la violencia como un instrumento de poder.
Los psicólogos consideran que los modelos se repiten, perpetuándose el denominado “ciclo de violencia” por el que niñas maltratadas y niños maltratados o testigo del maltrato, acaban convirtiéndose en maltratadores. De esta manera, los modelos familiares y los roles sexuales transmitidos en la educación más primaria del individuo, tienen mucha más influencia que la educación recibida posteriormente.
Para lograr la erradicación de los malos tratos es fundamental acabar con los estereotipos del dominio del hombre, que se siente con el derecho de que su compañera y sus hijos le rindan obediencia, lealtad y respeto incondicional. Lograr que se asuman plenamente las relaciones de igualdad, con el respeto a la persona, independientemente de su sexo, es fundamental para trabajar en prevención.
La prevención a través de la educación es una de las reivindicaciones del colectivo de mujeres que trabajan con las víctimas del maltrato doméstico. El ya mencionado Plan de Acción destinó a educación y formación (donde también se incluyen cursos a profesionales de todos los ámbitos, educadores pero también policías) un total de 213 millones de pesetas mientras que en el área de sensibilización, que incluye medidas para que la sociedad se conciencie, se han invertido 394 millones. Inculcar valores de igualdad, de respeto, de tolerancia, educar en la no violencia, transmitir modelos donde la comunicación sea la palabra y no la agresión... son los pasos necesarios para erradicar esta flagrante violación de los Derechos Humanos más básicos.
Publicado por Livia y Salva en 18:38
Etiquetas: MALTRATO FAMILIAR "
Publicado por Livia y Salva en 18:38
Etiquetas: MALTRATO FAMILIAR "
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)