Tercer seminario de Teoría y práctica de los DDHH

Tercer seminario de Teoría y práctica de los DDHH

“Posición de defensa de los derechos económicos, sociales y culturales vinculados a la acción de las empresas multinacionales en países en vías de desarrollo. Información sobre prácticas empresariales que violan los derechos humanos en esos países y argumentar con normativas y tratados que defiendan los derechos humanos y especialmente el pacto de derechos sociales, económicos y culturales”

Para esta entrada de Blog, creo que lo mejor es aprovechar las ventajas de este formato, es decir, incorporar la gran cantidad de links que sobre el asunto tuve oportunidad de encontrar y que, por cuestiones de tiempo y organización no pudimos ver en el seminario.

Comentar una idea que me ha surgido mientras redactaba esta entrada y que me aflige y llena de pesimismo: El mundo suele tomar conciencia de la necesidad de cambiar las cosas a partir del suceso de catástrofes, difícil es que se actúe de forma efectiva y con el convencimiento y aplomo necesarios en previsión de un mal futuro.

Es por esto que resulta muy difícil que solucionemos a tiempo las catástrofes que estén por venir, no es que no veamos el problema, es que nos cuesta convencernos de la veracidad de lo que incluso vemos. Nuestro subconsciente reniega de realizar un esfuerzo sino es frente a una amenaza directa e inminente o catástrofe ya acontecida. No hay mejor ejemplo que la redacción de la Carta de Derechos Humanos de 1948, después de lo que puede denominarse “el holocausto”.

He preferido dejar esta reflexión al principio y continuar con la exposición, de esta forma puede interrumpirse la lectura por artículos, profundizar en el que interese, continuar con otros, etcétera.

Sin más empezamos, ruego disculpéis la longitud de esta entrada, pero hay datos:

1) Comenzar hablando de los esfuerzos que se están realizando en el seno de la UE. En las instrucciones del seminario se incluía un link que llevaba al “Informe sobre la adopción de normas por la UE para las empresas europeas que operan en países en desarrollo”. En esta página se proponía la creación de una resolución de la Unión que planteara las directrices de comportamiento de las empresas. Se divide a su vez en una exposición de motivos y una propuesta de resolución. En ellos se explican las diferentes áreas donde se trabaja actualmente y las propuestas tanto a nivel normativo como de iniciativas voluntarias.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

• Mesa Redonda de industriales europeos.
• Globalización, Inversión Extranjera y Desarrollo.
• Iniciativas intergubernamentales sobre Códigos de Conducta.
o Naciones Unidas
o La OIT y la OCDE.
o La Unión Europea.
• Códigos de Práctica Voluntarios adoptados por las empresas y la industria.
• Códigos de conducta y Países en Desarrollo.
• ¿Por qué debe actuar Europa?
• Vías Alternativas.
o Autorregulación
o Labor de las instituciones internacionales.
o Jurisdicción de los Tribunales europeos.
o Nueva legislación europea.
• Hacia un Código de conducta Europeo y una Plataforma de Seguimiento.

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

• Códigos de conducta voluntarios.
• Mecanismo de refuerzo europeo.
• Acción parlamentaria europea.
• Papel del desarrollo de la cooperación europea.
• Otras actividades a escala comunitaria.

2) Propuesta de documental - “The corporation”


Este documental, como ya puse en mi entrada primera, es digno de ver.
Si no ya para creérselo todo a pies juntillas, sí para reflexionar sobre posibles visiones alternativas sobre las empresas y su comportamiento a nivel global. De esto podremos plantear si las estructuras legales y sociales bajo las que nacieron las corporaciones (podemos denominarlas de muchas otras formas) siguen siendo los ideales a la hora de gobernarlas, por haber pasado a actuar en el ámbito supranacional. Todo un tema independiente de debate.





3) Como prometí en mi primera entrada os desarrollo un poco el comentario que oí en el seminario de Procesal Penal. El Proyecto de Reforma del Código Penal propuesto este año por el Gobierno.

Simplemente, y aunque jurídicamente muy confuso (¿responsabilidad penal de personas jurídicas?), denota el esfuerzo de los Gobiernos para controlar las acciones de las cada vez más indómitas empresas, que aprovechando cada recoveco o vacío legal actúan de forma moralmente dudosa.

(Publicaciones de la Moncloa)-> Responsabilidad de las personas jurídicas, se regula por primera vez la responsabilidad penal de las empresas:

Las empresas que delincan serán multadas, inhabilitadas o, incluso, disueltas. Se establece una regulación pormenorizada y técnicamente muy precisa para asegurar:

* La imputación a las personas jurídicas de aquellos delitos cometidos en su nombre o por su cuenta y en su provecho por las personas que tienen poder de representación.
* La obligación de las empresas de ejercer el debido control sobre los que ostentan dicho poder de representación.

También se les podrá imponer directamente multa e inhabilitación para obtener subvenciones, ayudas públicas, para contratar con las Administraciones Públicas y para gozar de beneficios e incentivos fiscales o de la seguridad social.

La responsabilidad penal de la persona jurídica podrá declararse con independencia de que exista o no responsabilidad penal de la persona física.

4) En este apartado expongo varias noticias que son relevantes para mostrar la efectiva violación de los Derechos Humanos por las empresas multinacionales

a) Indígenas juzgan a multinacionales por violación a los derechos humanos
Martes 17 de junio de 2008.

El Tribunal Permanente de los Pueblos es para los pueblos indígenas un instrumento de apoyo en su lucha contra la impunidad y un escenario de pública denuncia, especialmente, contra empresas transnacionales que explotan los recursos naturales y afectan a las comunidades indígenas y campesinas que habitan en las regiones donde operan. Así lo manifiesta la Conserjería de la Autoridad Nacional de Gobierno Indígena, ONIC; también es un espacio para reconstruir la organización social menguada por los impactos de las grandes multinacionales.

b) 25 años del desastre de BOPHAL en India


Terrible desastre de consecuencias nunca vistas a raíz del accidente en la fábrica de pesticidas de “Union Carbide”. Se solucionó mediante un irrisorio acuerdo extrajudicial y el cierre de la planta. A día de hoy siguen viéndose las consecuencias en el gran número de abortos, nacimientos con malformaciones y altísima propensión al cáncer. Esta gente no recibió nada del pago que en su momento se hizo.

http://www.europapress.es/epsocial/rsc/noticia-cumplen-25-anos-accidente-pesticidas-fabrica-bhopal-india-provoco-4000-muertes-acto-20091203151956.html

c) Informe de Amnistía Internacional sobre la situación en el Delta del Níger

Increíble situación de explotación irresponsable de los recursos naturales por parte de las grandes petroleras (especialmente SHELL). Aprovechando un régimen débil y corrupto, realizan extracciones sin ningún tipo de preocupación medio ambiental.

http://www.amnesty.org/es/library/asset/AFR44/018/2009/es/daa037ef-d31c-4e44-8cb1-54c1a165e4c9/afr440182009spa.pdf



d) MONSANTO, MERECERÍA UN APARTADO INDEPENDIENTE



Podría dedicarse una publicación mensual para ir descubriéndole al público qué es lo que hace esta empresa que apenas tiene imagen pública. En Francia y otros países existen movimientos que específicamente luchan contra la empresa de St. Louis, Missouri.
Centenaria ya, es responsable del desarrollo de semillas modificadas, pesticidas... Defienden la inocuidad de sus productos, pero se demuestra mediante todo tipo de pruebas que a largo plazo será muy perniciosa para el medio ambiente y la biodiversidad, derechos humanos de cuarta generación (y sentido común, si no nos gusta la acepción)

También vemos coacciones a los agricultores, manipulaciones y corruptela de cargos políticos (tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo).

Link a la pagina de Monsanto (Ibérica)

Link a la página Web contra Monsanto española:

http://www.combat-monsanto.es/

Contaminación transgénica

http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/transgenicos/cultivos/imposible-coexistencia

Barbaridad de semillas modificadas de Monsanto, suicidios a raíz de la impotencia

http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article369

Contaminación de la miel

http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article373

Introducción clandestina de semillas en Brasil y Paraguay

http://www.combat-monsanto.es/spip.php?article206


5) Pego aquí fragmentos de Blogs que han hecho reflexiones interesantes sobre el tema que nos ocupa:

RECORDAR QUE ENCONTRAREIS LOS TEXTOS COMPLETOS EN LOS ENLACES DEL TÍTULO Y AGRADECER A SUS AUTORES SU IMPORTACIONES.

Responsabilidad civil de los grupos multinacionales

“Aprovechando la sugerencia de Juan Sánchez-Calero, creo que tienen interés las críticas que vinculan el impacto de la crisis sobre la situación financiera de ciertas multinacionales con la necesidad de revisar la posible exigencia de responsabilidad a las sociedades matrices de grupos multinacionales ante los tribunales de EEUU por su eventual participación en la violación de derechos humanos en Sudáfrica durante la época del apartheid.

El artículo concluye que la eventual imposición de responsabilidad por parte de los tribunales de EEUU en situaciones de esa naturaleza es sencillamente un lujo que, teniendo en cuenta sus efectos económicos sobre esas sociedades, no cabe ya permitirse.

Se trata de un nuevo caso de aplicación de la ya célebre Alien Tort Claims Act (ATCA), en la que se han basado un significativo conjunto de demandas de responsabilidad civil, algunas de ellas dirigidas contra grupos multinacionales cuya matriz está domiciliada en EEUU –o incluso en otros Estados industrializados- a las que se imputaba la comisión de importantes violaciones de los derechos humanos en países menos industrializados, típicamente mediante su complicidad con el gobierno o autoridades del Estado de acogida.

Esas demandas han tenido suerte muy diversa y, con frecuencia, los litigios iniciados a través de esa vía han finalizado mediante acuerdos transaccionales. En todo caso, es cierto que en la aplicación del ATCA a los litigios relativos a la responsabilidad extracontractual de empresas multinacionales por sus actividades en el extranjero se observa una tendencia de los tribunales estadounidenses a aplicar de manera más restrictiva la doctrina del forum non conveniens, lo que facilita que se consideren finalmente competentes, en particular en los litigios relativos a infracciones de derechos humanos.”

Dos multinacionales son acusadas de violar derechos humanos en Birmania

Por Andrea Venturini

¿Quién se acuerda de los monjes birmanos? Hace dos años los medios de comunicación de todo el mundo hablaban cada día de las feroces represiones con que la junta militar del país del suroeste asiático sofocó las manifestaciones en contra de la dictadura, encabezadas por los monjes budistas. El país volvió a ser protagonista en mayo de 2008 cuando el ciclón Nargis provocó por lo menos 15.000 muertos. La catástrofe subrayó una vez más la incapacidad de gobernar de la junta dictatorial birmana. A pesar de todo, ni la oposición interna ni las protestas de la comunidad internacional pudieron hacer nada concreto en contra del gobierno, y la situación sigue como siempre.
Birmania ha vuelto a ser noticia – aunque no a estar de moda – hace unos días, cuando la ONG EarthRights Internacional (ERI) publicó dos informes donde denunció la violación de derechos humanos por parte de las petroleras Total (Francia) y Chevron (EEUU) en el país. Según el informe los habitantes de las zonas donde opera el Yadana Gas Project habrían sido obligados a trabajos forzados, despojados de sus tierras e incluso asesinados. Y todo esto por mano de las fuerzas de seguridad privada de las multinacionales.
Uno de los centenares de campesinos entrevistados por la ONG denuncia la imposibilidad de cultivar terrenos, ya que todos han sido confiscados por las fuerzas de seguridad de Total y Chevron. Otro acusa dichas fuerzas de obligar campesinos a realizar trabajos forzados.
La ONG denuncia, además, que el gobierno birmano habría recaudado, gracias al Yadana Gas Project, unos 4.830 millones de dólares (unos 3.310 millones de euros). De estos, unos 4.800 millones se presume que hayan sido depositados en bancos offshore de Singapur, Overseas Chinese Banking Corporarion (OCBC) and DBS Group (DBS), a pesar de la crítica situación económica que atraviesa el país. “Los altos mandos militares están escondiendo millones de dólares de los beneficios del pueblo en Singapur mientras que el país sufre el más bajo gasto social en Asia”; acusa el coordinador de ERI en Birmania Matthew Smith.
Los dos bancos de Singapur desmintieron ayer las acusaciones de ERI, diciendo que su información es “falsa y carece de base”. Por su parte, el director general de Total, Christophe de Margerie, en una entrevista al diario francés Le Parisien, negó las acusaciones de ERI sosteniendo que la multinacional no apoya a la junta militar y que la situación de los derechos humanos no cambiaría si Total se marchara del país.


-----------

Joaquín Martín Díaz